析马克思价值理论难理解原因

踏浪

试析马克思价值理论难理解原因
及其应用的补正
马克思的价值理论为什么难理解呢？除客观地——人的劳动耗费无法直观表现外，价值和交换价值在概念上的混淆是一个重要的原因。
我们把生产商品所付出的人类一般劳动耗费作为商品的价值实体，再规定商品的价值量由“社会必要劳动时间”所决定是有害无益的。尽管劳动的时间可以计算，熟练程度可以测量，但是，对劳动强度的大小却是无法计算、无法平均的。作为商品的价值的内涵，不仅是生产它所需要的工作时间，而且包括生产它所需要的劳动强度；而两者又无法折算统一。所以，即便不论社会生产条件正常与否，“社会必要劳动时间”的计算也是不可能的事情。
由于各种原因，同量使用价值的商品，各自形成的人类一般劳动耗费会各有不同；生产某个商品形成的劳动耗费，不会由于生产其它(同类与否)商品形成的劳动耗费的或大或小而改变。生产商品形成的一般人类劳动耗费无法平均计算，在于谁也无法表示出自己的劳动耗费量；谁也探测不到别人具体的劳动耗费量。马克思也这样说：“商品的价值对象性不同于快嘴桂嫂，你不知道对它怎么办。同商品体的可感觉的粗糙对象性正好相反，在商品体的对象性中连一个自然物质原子也没有。因此，每一个商品不管你怎样颠来倒去，它作为价值物总是不可捉摸的 ”。（见人民出版社一九七五年六月第一版《资本论》第一卷六十一页）
有的同志说：马克思讲述“社会必要劳动时间”的目的不是为了确切计算商品的价值，而是为了从推理上说明：不同商品能够交换的原因；个别私人劳动耗费不能作为社会商品的价值量标准；互相交换的商品价值量相等。正是如此，不仅在推理上行不通；更导致在实践中失去指导作用。
其实、不同商品能够交换的原因，正是商品的不同；一是因为不同商品使用价值的不同，二是因为同样使用价值的商品生产耗费劳动量的不同。
作为商品的价值，人们内心知道的仅仅是自身的劳动耗费。尽管它不能作为社会商品的价值量标准，尽管这种自我劳动量的体察未必丝毫不差，但它是千千万万商品生产者，调节商品生产的三个依据之一。如某人的劳动受益，每一美圆需工作两小时；而每一美圆的收入，当时的“社会必要劳动时间”为三小时，且劳动强度相同；：假使政府许可、自身条件可以，有劳动一小时获益一美圆的工作，且劳动强度不超过前者，那么这个人就会放弃劳动两小时获益一美圆的工作，毫不客气地转移到——劳动一小时获益一美圆的工作中来。可见，调节人们生产活动的、除了政府和自身条件的限制之外，就是等量劳动付出相对得益的多少，或者说是等量获益相对劳动付出的大小，而决不是“社会必要劳动时间”。交换的目的是为了获得更多的使用价值；人们并不关心交换的物两者是否价值相等。所以，把价值量为“社会必要劳动时间”的规定，改为生产商品本身实际形成的劳动付出量是比较适当的。这样更切合实际，更有利于商品价值理论的阐述，和对具体社会实践的指导。
相等价值的商品，有不等的交换价值，同相等的劳动付出没有生产出等量的使用价值一样客观；不同价值的商品有相同的交换价值，如不等的劳动耗费生产出相等的使用价值一样客观。正是这种客观的反射，才使人们懂得：力求生产选择对路、劳动技能精益求精，以确保较小的劳动耗费，创造出较大的经济效益。
商品的交换价值、是商品交换的能量表现，它表示某种商品在特定的时间、地点、能够交换到多少量的其他商品，而不是多少种商品。各种商品的交换价值，由全部商品各自的价值量和供求关系共同决定。邻近地区，生产本品种商品的价值，以及自身形成的价值量和供求关系，对自身交换价值的影响尤为突出。商品交换的实现，只表示交换物当时当地的交换价值或价格，并不表示该商品的价值量,或者说并不表示该商品的一般劳动耗费量。商品的交换价值不能反映商品的价值量，正是由于商品的使用价值量不能反映商品的价值量。由现今的物物（相对货币）交换过程可以发现：交换的实现、并不是因为交换物的“社会必要劳动时间”相等，更不是由于交换产品直接形成的劳动耗费相等。所以交换的物不是由于价值量相等才交换。但是，计算它们的价格却是基本一致的，表现出相等的交换价值。由此可见，商品的价格不是商品价值的货币表现，而是商品交换价值的货币表现。
商品的价值和交换价值，是两个不同的概念。价值是生产的劳动耗费量，即使是废品，其价值也是存在的；而交换价值是商品交换能量的表现，由其在当地自身承载的价值和供求余缺关系共同决定；废品自然没有交换价值。交换价值作为一种定量、没有明显的标记，随着商品承载价值和供求余缺关系的变动而经常变动；这种变动、人们不可能一目了然，只能是在交换中、逐步感觉了解。所以，交换实现的交换价值，并不一定就是本身应有的、或者必然的交换价值。这就是商品交换中发生“买得失价”和“卖得失价”的根本原因、及其表现。
尽管商品的价格不可能时时处处客观准确表现商品的交换价值，但是商品的价格总是围绕其交换价值变动的，而且造成这种客观的价格与交换价值不符的因素，来自人们的感觉差别，而决不是商品自身的毛病。商品的价值与交换价值的不一致，则是人们生产结果的必然。这一方面是生产供求余缺的原因，另一方面是人们生产的一般劳动耗费的差别造成的。
从商品的生产——交换——再生产——再交换过程不难发现：价格、交换价值是围绕价值变动的，但是价格围绕价值的变动是通过围绕交换价值的变动实现的。可见，价值是交换价值和价格的基础。
自然同量使用价值的商品，各自形成的价值量各有不同，那么、它们的交换价值是围绕什么样的价值量变动的呢？也就是说：作为社会商品的价值量标准是什么呢？除马克思提出的“社会必要劳动时间”外，我不知道还有多少不同的提法。在我的印象中、如果说有，那就是有人说：是同一生产部门的绝大部分商品生产者所耗费的劳动时间。但是、同一生产部门绝大部分商品生产者所耗费的劳动时间是不同的。对于马克思提出的“社会必要劳动时间”价值量概念，前面我已经做了简单的分析，这儿就不再叙述它的不合理性。相反、我是在它的合理性的启发下，得出下列结论的。商品的价值内涵，实质包含劳动强度、劳动时间两方面的差别。劳动熟练程度的差别，一部分转化反映在劳动付出的强度之中，另一部分转化反映到劳动耗费的时间之中，不再构成商品的价值内涵。社会商品的价值量标准，就是在现有的社会正常的生产条件下，形成的各商品应承载的必然的劳动耗费量，或者说是社会必要劳动耗费量。现有的社会正常生产条件，就是在现有的生产技术基础上，生产没有发生大的天灾人祸、生产的商品又正好满足社会消费需要情况下的生产条件。在这种生产条件下，形成的各商品应承载的劳动耗费量，就是各商品在当时社会中自身的价值量标准。商品的交换价值，就是围绕这种价值量变动的。它是当时社会生产中社会需要的最少的劳动耗费量，是社会生产管理力求达到的目标，所以可把它称为：社会必要劳动耗费量。
各种商品的个别劳动耗费量，以及社会必要劳动耗费量，不仅在总体的量上存在差别，在结构上、耗费的劳动强度和劳动时间也是极不统一的。相互比较、用心体验、不难发现：有的商品耗费的劳动强度小、劳动时间短；有的商品耗费的劳动强度大、劳动时间长；有的商品耗费的劳动强度小、劳动时间长；有的商品耗费的劳动强度大、劳动时间短。总之、商品的价值量构成千差万别，它们的比较、计算是一个十分复杂的问题，除自己生产的商品的劳动耗费量能够自身在大体上判断、比较外，其它个别劳动耗费量，以及社会必要劳动耗费量的判断、比较，至少现在是不可能的事情。所以、用直接形成的劳动耗费量作为商品的价值概念，是比较适当的。用它比较、调节自己的商品生产，比利用社会必要劳动耗费量来比较、调节，更为方便、更符号实际。
上述观点一定有不妥之处，敬请经济学家、学者批评指正。
农发行孝义市支行 师永胜