拍案说法：游泳馆猝死 如何认定保险责任

京城间谍

前一段时间，围绕游泳者猝死一事，游泳馆将华泰保险推上被告席。而最近原告代理律师牟子健先生向本网发来此案的民事诉状。因此，本网将有关报道和牟律师所提供的材料一并发出，供国和参考。

    没有责任就不赔? 游泳馆把华泰保险推上被告席
    昨日，由于拒绝对其承保的公众责任险进行赔偿，华泰保险公司被北京郡王府游泳馆推上了被告席。

    据了解，2005年1月，北京郡王府游泳馆（以下简称“原告”）与华泰保险公司（以下简称“被告”）双方签订保险合同，约定原告向被告购买“公众责任保险”及附加险“游泳池责任险”。保险金额为：1、人身伤亡每次事故赔偿限额7万元；2、累计赔偿限额100万元，年缴保险费4000元，并约定“在保险期限内，因经营业务发生意外事故，造成第三人的人身伤亡和财产损失的，由保险人负责赔偿”。

    2006年1月9日，一男泳客在原告处游泳时突然出现异常情况，原告的救护人员和医务人员立即进行现场抢救，并呼叫120急救车，将该男泳客迅速送往武警总医院，但男泳客经抢救无效死亡，武警总医院出具的死亡医学证明书中载明：猝死。同时原告按照合同的约定向被告履行了及时报险的义务，后原告向该男泳客的家属给付3.98万元，并向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。

    被告华泰保险的拒赔理由是，原告已经充分履行了自己的责任和义务，游客的死亡与原告的经营管理行为之间不存在因果关系。即本次事故并非由于原告工作上的过错和失误引起，所以不在保险公司承保的公众责任险的责任范围之内，所以保险公司不予理赔。

    本案代理律师邦信阳律师事务所牟子健认为，猝死属于意外事故，而意外恰恰属于保险责任范围之内；另外，除外条款中没有明确说明“处理事故没有责任就不理赔”，依照《保险法》的相关规定，没有明确说明的条款不产生效力。

    “如果按照保险公司‘处理事故没有责任就不赔’的说法，将会引发投保人的道德风险，不利于社会的和谐稳定。”

    【附录】
    民事诉状
    原告：北京郡王府游泳馆
    被告：华泰财产保险股份有限公司北京分公司
    案由：保险合同纠纷
    诉讼请求：
    一、请求人民法院判令被告立即向原告赔偿保险金人民币￥39600元。

    二.、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
    事实和理由：
    2005年1月原被告双方签订保险合同，约定原告向被告购买"公众责任保险"及附加险"游泳池责任险"，保险金额为：1、人身伤亡每次事故赔偿限额￥70000元；2、累计赔偿限额100万元，年缴保险费￥4000元，并约定"在保险期限内，因经营业务发生意外事故，造成第三人的人身伤亡和财产损失的，由保险人负责赔偿"。

    2006年1月9日一男泳客在原告处游泳时突然出现异常情况，原告的救护人员和医务人员立即进行现场抢救，并呼叫120急救车，将该男泳客迅速送往武警总医院，但男泳客经抢救无效死亡，武警总医院出具的死亡医学证明书中载明：猝死。同时原告按照合同的约定向被告履行了及时报险的义务，后原告向该男泳客的家属给付39800元，并向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。

    原告认为：此次事故按照"近因原则"属于意外事件，且属于保险合同约定的责任范围，原告已经按照合同的约定向被告全面履行了付费、现场救护人员和医务人员到位、及时抢救、及时报险的义务，被告拒绝赔付的行为，既违反了保险理赔的"最大诚信原则"，也违反了《合同法》、《保险法》的相关规定，构成违约。

    在协商无果的情况下，为维护法人合法权益，特提起诉讼，请依法判决。

    案件管辖：
    保险合同纠纷案件由保险合同标的物所在地人民法院管辖，本案北京郡王府游泳馆是保险合同标的物所在地，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。