综论企业改制中的若干会计问题（上）

冰谷火焰

在企业改制中，往往会涉及会计方面的许多理论和实务问题。本文主要就其中五个方面的问题：企业改制中的会计目标、会计管理模式的转变、通货膨胀会计、评估计价、信息披露，结合国际上的一些情况和经验进行论述。

    一、企业改制中的会计目标
    现在人们普遍认为：会计的首要目标是提供对决策有用的信息。从信息使用者角度来看，会计信息应当是可靠的、符合国际惯例的、有利于估计未来现金流量的。通常，企业是通过公布其财务报告提供企业资源的使用状况、资源的要求权以及资源变动等方面的会计信息。

    正在进行企业改制的一国政府对整个社会负责，因而应建立更为广泛的会计目标，主要有：（1）有助于作出企业改制所采用的方式和时间的决策；（2）满足投资决策的需要，特别应包括企业对未来生产、经营的计划和财务预测；（3）有助于评价政府在企业改制中的作用，包括企业改制的目标实现程度如何等。

    为了更好地发挥会计信息的作用，使经济决策最优化，会计信息应当首先是可靠的、遵循国际惯例的。为了达到上述的第一个目标，会计应当有助于评价改制企业的财务状况、获利能力，以及组织重组、财务重整等问题。对于上述的第二个目标，会计应当为各个方面，特别是专业评估人员、投资银行家，提供他们所需要的信息。另外需要注意的是，在公众对会计并不熟知，甚至一无所知的情况下，需要研究采用何种他们所能接受的报告方式。会计的第三个目标涉及到政府在企业改制中发挥保护公众利益的作用问题，政府应该报告公众广泛关心的国有企业改造情况。

    二、会计管理模式的转变
    1.市场经济与计划经济下企业转制的比较。西方企业在转制之前，可以得到有着丰富订价经验的专家所进行的资产评估，并且获得的历史资料比较可靠，再加上发达的资本市场、较完善的法律体系，因而企业的转制能够得以比较成功地推行。然而，在转轨中的国家，情况就不同了，来自西方的企业转制的经验并不适用。其原因主要有：（1）缺乏预测未来的可靠的历史记录；（2）如果没有大规模的重整，企业将无法持续经营下去；（3）企业管理层没有市场经验，劳工关系脆弱，管理水平低下；（4）在大多数转轨国家中，没有西方模式的财务报告和预算体系，更缺乏编制和解释这些资料的专业人员；（5）内部控制制度欠缺或失效，记账体系陈旧，也不存在西方企业中常见的管理控制报告制度。

    2.会计职能的组织。如何对会计进行管制，如何对会计职业界进行规范，是许多国家，特别是转轨中国家所面临的一个紧迫任务。随着经济改革和企业改制的逐步深入，会计准则、会计监督和会计实务之间的矛盾有时会表现得很突出。

    如何解决这一问题呢？目前来看，较好的解决办法是“另起炉灶”，即重新建立一套会计法规和相应的会计确认、计量和报告体系。前捷克斯洛伐克、匈牙利和波兰这三个前计划经济国家的会计改革，就是“另起炉灶”，从而走出了会计职能停滞不前的阶段。在这三个国家中，匈牙利的新会计法（1991）是最为完善的，它更多地借鉴了国际会计准则的一些做法。两德统一之后，原民主德国的会计也转而遵守欧共体的各项指令，也属于“另起炉灶”。

    3.会计实务的变化。会计实务的变化主要体现在会计主体、会计制度和会计信息质量的变化三个方面。

    （1）会计主体的变化。对一个会计主体进行重组时很难搜集到有关的会计信息。这种情形，最为典型的是一些欧共体国家的邮政业与电讯业的分离；另外，在计划体制下，一些企业规模巨大，试图把过去属于一个会计主体的会计事项分属于两个或更多的会计主体，这不仅要考虑到成本效益原则，而且在有些情况下几乎是不可能的。因而，在企业重组时，有时不得不采用估计的方法来分离有关业务。

    （2）会计制度的变化。在许多国家，特别是实行计划经济的国家，大多采用的是以现金为基础和以基金为基础的会计制度；从商业角度来看，这些会计制度是不适宜的。

    以现金为基础的会计制度，与应计制会计相比有两个主要的区别：资产负债表中不包括应收及应付项目；收益表中反映的是“收到”的收益，而不是“赚得”的收益，费用是以现金支付的，而不是配比原则意义上的费用这种做法主要是为了满足预算的需要。现金制的另一个问题是资本性资产的确认和收益的分期摊配，不能按照国际惯例来进行，因而常使审计人员感到无所适从如审计人员对英国电讯公司的1980和1981年度的财务报表的审计，就因为此类问题，拒绝对其两年的经营成果与财务状况发表意见。

    以基金为基础的会计制度，一般采用基金为基础的应计制，会计信息首先必须满足计划和统计的需要，账户的设置、报表的格式以及会计业务的处理，规定得都很详细、很严格；对成本流程的记录、收益和费用的跨期分摊（如折旧和其他资产成本的摊销）的方法选择都有严格的规定，而无须管理人员和会计人员通过选择进行决策更为重要的是，基金制要求对生产、投资、特殊目的活动（如职工福利项目）等分别采用各自独立的账户、报表进行反映。

    为编制真正具有商业意义的财务报告，就需要对原基金制基础的业务进行分离、合并和重整。另外，对于特殊目的资产的所有权问题，处理起来也非常棘手：企业的职工、企业、政府都可能声称对其拥有所有权。波兰将来自于职工筹资而构建的固定资产（如职工宿舍）所形成的权益，在资产负债表上列示为企业负债，而不是业主权益，这一做法曾在波兰国内引起广泛争论。

    有大量的迹象表明，以上两种会计制度是不能适应市场经济发展的。在企业改制的过程中，会计制度的变革是极其重要的一环。

    4.会计信息的质量。在转轨过程中的国家，其会计信息的质量一般会受到很大的质疑。导致这一状况的因素主要有：会计服务于财政、强调生产而非获利能力、缺乏外部的经管责任。

    国有企业的会计系统更多的是向政府提供纳税方面的信息，而不是企业的经营业绩。这些情况突出地体现在固定资产的任意重估、不切实际的折旧率，以及国有资源运用的任意费用化上。

    在波兰，固定资产的重估从账面上来看只是简单地以新价值代替旧价值，根本没有审计、审核等环节。企业几乎可以任意调节或控制计提的折旧、折旧中、折旧方法，以影响企业纳税收益。这种会计系统提供的信息的可靠性怎能不令人怀疑呢？

    政府把目标放在产量上，忽视竞争和获利能力，这就导致企业的会计管理十分落后：没有成本中心，没有标准成本体系，没有预测机制，会计的管理功能不能充分地发挥出来。对改制决策者来说，由于缺乏各种会计信息，特别是缺乏企业的各种活动对整个经营活动的贡献究竟有多大等方面信息，很难判断和决策企业是否需要组织重组、财务重整，以及如何进行。

    在有些实行计划经济的国家也实行“标准成本制度”，但并不是真正意义上的标准成本制。首先，在这些国家，标准成本建立的目的不是（或不主要是）提高企业的经济效益，而是为了计算国民收入。因此，一套所谓的标准成本，全国的国有企业都同样加以采用，失去了标准成本作为一种管理技术的有效功能。其次，标准成本的建立，“长官意志”主观性太强，脱离了企业的实际情况，差异的分析也缺乏科学的技术。再次，成本差异往往设置一个账户进行反映，而不是设立“价格差异”、“数量差异”两套账户加以反映，因而与之相关的成本分摊、计算，有时就会相去甚远。

    在计划经济体制下，企业一般不必设立“责任会计中心”，也不必关心货币的时间价值、投资回收期、现金流量、风险价值、折现率、通货膨胀的调整等问题。企业会计只能被动地接受政府的政策，没有动力去追求最大效益和最小成本。而政府对企业的生产经营管理又知之甚少。到底谁应该对企业的会计信息质量负责，谁都说不清楚。

    最后说明一点：在转轨过程中，新的经济体制很难一下子完全取代旧的体制；因而，新会计制度的普及需要一个适应期，应当采取措施来鼓励采用新的会计体系。

    三、通货膨胀会计
    高通货膨胀时期，以历史成本为基础编制的财务报告可能会歪曲经营成果、财务状况和财富分配的真实情况。也会导致社会资源的非优化配置，还会增加信息使用者的风险程度。在资产负债表上，货币性资产会因为通货膨胀的影响而产生损失，货币性负债则会产生收益；尽管这些收益、损失是未实现的，但是会对企业的财务状况、经营成果产生不同程度的影响。长期性资产，因其购买是在过去的时点上，根据历史成本原则和配比原则，代表其历史购买力的资产成本的分摊（折旧和摊销）从现行购买力的收入中减掉，这一结果使得企业的业绩以混合购买力反映，实在令人费解。

    物价上涨，货币购买力水平下降，是发展中国家普遍存在的现象。因此很显然，若不按照资本维持观对收益进行调整的话，股利的分派实际上是在亏蚀资本。

    一般来讲，有两种调整方法：一种是现行购买力调整法，即通过一般物价指数调整；另外一种方法是现行成本会计调整法，以个别物价指数为基础进行调整。

    现行购买力调整法和现行成本会计调整法是通货膨胀会计的两种最重要的模式和思路。它们都以“资本维持观”作为理论基础。资本维持观的基本思想就是在保持企业原有资本完整无损的前提下确认收益。但是，通货膨胀会计的两种模式对资本维持的理解上存在着差异。现行购买力调整法是以货币一般购买力作为判断资本是否得以维持的衡量标准，具体来说就是指企业在期末能否保持相同与起初的购买力。现行成本会计调整法则以实际生产能力作为判断资本是否完整的衡量标准，具体来说就是指企业在期末能否拥有维持其原有生产经营规模所需资源的能力。

    从理论上讲，现行购买力调整法并不改变传统的会计模式，而只是在传统会计模式的基础上对会计报表进行一系列的调整，以消除物价上涨对会计报表的影响。但这一方法只着眼于一般物价水平的上升（或货币购买力的下降）对企业财务状况和经营业绩的普遍影响，却忽视了物价变动对不同企业或企业内部不同资产和成本费用项目不同程度的影响。因此，它只能在一定程度上消除物价变动对会计数据的影响。现行购买力调整法针对某些受物价变动影响的特定资产，用现行成本代替其历史成本。因而，按现行成本会计调整所得到的会计资料对企业管理当局和外部信息使用者更具有现实意义。然而，现行成本调整法同样不能完全消除通货膨胀对会计信息的影响。因为它只考虑了企业某些特定资产变动的影响，而忽视了货币一般购买力的影响可见这两种方法各有千秋。为取长补短，有人提出了相对物价变动会计（或称现行成本/不变币值会计）。但由于工作量大、计算烦琐，妨碍了它的运用。要找到一种理想的通货膨胀会计模式且能为理论界和实务界所接受并非易事。至今，各国会计界对此尚无定论。

    阿根廷、巴西、智利等一些国家的法律规定对通货膨胀环境下的财务报表必须进行调整。阿根廷的做法是将固定资产的期初余额每年按一般物价指数进行调整并按调整后的数字计提折旧；货币性项目的利得允许在三年内分摊，损失则立即确认。巴西则更为完善，采用“政府财政债券指数”来调整所有的永久性资产和权益类账户，调整后的差额直接计入当期损益。在智利，对固定资产和股东权益采用官方的消费物价指数进行调整；存货按照取得的时间和是否进口为标准，采用重置成本；用年终汇率来折算外币资产和负债；通货膨胀的最终结果则是通过收益表中的一个货币性更正项目来列示。

    在英国，1980年3月发布的《第16号标准惯例公告》（SAP16）规定，凡所有股票上市的公司和符合下列条件中任何两项的股票未上市的企业，自1980年1月1日起都须公布现行成本会计补充报表。这些条件是：（1）营业额达到或超过500万英镑的；（2）资产总额达到或超过250万英镑的；（3）雇员人数达到或超过250人的SAP16规定了三种现行成本资料公布的方法：（1）以现行成本为基本报表，以历史成本报表为补充资料；（2）以历史成本报表为基本报表，以现行成本报表为补充资料；（3）以现行成本报表为唯一报表，附以充分的历史成本补充信息。SAP16公告发布之后，执行的结果还是比较令人满意的。据估计，90%以上的股票上市公司已公布了现行成本会计数据。然而，随着上世纪八十年代英国通货膨胀率的下降，人们对SAP16的热情减退；到1984年底，公布现行成本会计资料的上市公司大致已降至50%左右。私有成分的企业于1988年SAP16废除后又恢复了历史成本制；国有企业采用现行成本会计，但一旦实行企业改制之后，转而采用历史成本。例如英国电讯公司就是如此。现在英国会计准则委员会（ASB）正在考虑采用修正的历史成本制，比如对某些项目定期进行重估等。

    显而易见，首先要对通货膨胀有一个清楚的认识，才能谈得上调整。1989年，联合国“国际会计与报告准则”（ISAR）将“恶性通货膨胀”定义为：“三年内通货膨胀累计达到百分之百或者更多”。它建议，在恶性通货膨胀的国家中，企业的财务报表应当采用一般物价指数进行调整，并在报表附注中进一步披露有关信息。

    一些前社会主义国家都经历过不同程度的通货膨胀。对此，统一后的德国用重置成本替代指数调整法来反映前民主德国企业通货膨胀的影响。然而，对资产进行重估，要耗费大量的人力、物力和财力。出于这些方面的考虑，我们对大多数国家采用指数调整的做法，就不难理解了。然而，即使如此，指数调整法推行起来，还是有重重困难的。1989年，ISAR在一份报告中认为，阻碍国际通货膨胀会计推行的原因主要是：缺乏对由于通货膨胀影响企业经营战略的认识以及一些会计方法的理解；管理人员感到通货膨胀会计技术上太复杂、成本太高。

    1989年，ISAR推荐企业编制两套报表：一套以历史成本为基础，另一套以现行购买力为基础。这样不仅能为国家宏观调控提供信息，而且也可为其他信息使用者提供他们所感兴趣的资料，以使他们可按自己的方法对报表进行分析。