这笔税款能不能到外地征

yuan

———对一起异地税款征收案件的分析
    ２００１年９月１１日，某县地税局接到举报，称该县王某自２０００年１月至２００１年４月，到邻县从事房屋顶面防水渗漏工程承包，取得大量收入，却从未申报缴纳个人所得税。

    该县地税局遂决定立案调查。因王某经营地在外县，考虑到异地执法难度大，县地税局决定由县公安局配合调查。

    ９月２０日，该县地税稽查局三名稽查人员和两名公安人员到达邻县，找到王某调查税案情况。因王某拒绝提供有关资料，调查人员便在某油膏厂查清了王某购买原料的数量，并推算出施工面积，由此推算出王某的收入额，最后核定王某一年多来共计应纳个人所得税２１３６０元，应加收滞纳金９５４２元。

    ２００１年９月２５日，调查组以县地税局的名义，在邻县当地向王某下达《核定税款通知书》，限王某于２００１年９月２６日前缴清上述税款和滞纳金。９月２７日，调查组又向王某下达《限期缴税通知书》，责令王某于２００１年９月２８日前缴清税款和滞纳金。王某均未缴纳，调查组返回。

    ２００１年１０月８日，该县地税局通过邮寄送达方式，向王某发出《税务处理决定书》，对王某作出了补缴个人所得税２１３６０元，并处以一倍罚款的决定。王某仍未缴纳。

    ２００１年１１月１２日，县地税局向该县人民法院申请强制执行。１１月１８日，法院查封了王某一套价值１０万元的住房。王某不服，向县人民法院提起行政诉讼。

    该县人民法院，经审理依法判决：撤消县地税局的税务征管行政行为、行政处罚行为。

    这是一起典型的既超越职权，又违反法定程序，并适用法律错误的案件，主要存在以下问题：

    第一，税收管辖权不当。按《个人所得税法实施条例》第三十五条规定，纳税义务人在取得所得的当地主管税务机关申报纳税。王某承包防漏工程的收入，应在邻县当地纳税。其户籍所在地的县地税机关，对王某在外县取得的收入没有税收管辖权，不能为了收入“见税就收”。

    第二，核定税款证据不足。县地税局调查组在核定王某的应纳税额时，主要根据从油膏厂购进原料数推算应税收入，其依法征税的证据不足。根据新《税收征管法》第三十五条规定，税务机关一方面有权核定应纳税额，一方面应防止随意核定应纳税额。核定应纳税额应当经过一定的程序，遵循一定的方法。如此简单地推算应税收入是不准确、不合法的。

    第三，案件实施方式不当。一是调查方式不当。根据有关法律规定，公安机关对经济案件行使独立侦查权，税收案件达到移送标准的，移交公安机关立案侦查。公安机关不能先期配合调查，超越权限。二是强制执行不当。根据新《税收征管法》第四十一条规定，该案强制执行措施应由地税机关行使，不应申请法院执行。

    第四，行政处罚违反法定程序。一是税务征管文书的批准权限。以县地税局名义发出的文书，必须经局长签字，调查组在县外难以做到。二是行政处罚的告之程序。依《行政处罚法》第三十一条规定，县地税局在做出行政处罚决定之前，应当告之王某其事实、理由及依据，并告之依法享有的权利。三是听证权。按《行政处罚法》第四十二条，以及国家税务总局《税务行政处罚听证程序实施办法（试行）》规定，本案中王某已具有听证权，县地税局应当告之并举行听证。

    第五，税务具体行政行为不够严肃且不近情理。作出具体行政行为既要合法，又要能够切实履行。该县地税局３天内连续作出核定、限期缴税行为，虽未违反法律的有关规定，但却使纳税人不可能实际履行或难以做到，是不当的具体行政行为。同时，县地税局就王某同一事实作出前后不一致的决定，有明显加重行为，使税务具体行政行为缺乏严肃性和置疑合法性。

    第六，强制措施违法。根据新《税收征管法》第四十条规定，一是查封商品、货物和其他财产价值应相当于应纳税款，所查封的住房价值大大超过了税款和滞纳金、罚款。二是维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内，王某家人正在居住的住房，不应采取强制措施。