月饼如何征税需看发放方式 三种情况难免税

youlanqingkong1

新京报  本报讯 （记者冯尧）近日，关于“月饼征税”经过媒体披露后，引民间一片哗然，民众大呼“伤感情”。官方回应称，企业为员工发放月饼不属于免税范畴，应计入工资薪金扣缴个人所得税。对此，企业财税研究学者谢学焘昨日表示，月饼是否真被征税，关键要看企业的发放方式。
“过去在食堂分食不用纳税”
谢学焘认为，“月饼征税”事件被推至风口浪尖，与企业发放月饼的方式有较大关系。他分析，该事件之所以被热炒，近年来月饼的商品化是主要“推手”，当前月饼价格动辄几百，让传统色彩逐渐褪色，大有向“奢侈品”进军的趋势。
他表示，过去对月饼征税的政策不太统一，尽管月饼一直被认定在征税范围中，但在过去，企业如果自购散装月饼给员工在食堂分食，不会纳入征税范围，但将月饼以商品形式下发，则会引起税务部门关注。
此前有媒体引述相关企业负责人称，单位给职工发月饼属于正常的集体福利，而根据《个人所得税法实施条例》的规定，福利费作为个人所得，免纳个人所得税。对此，谢学焘认为，福利的概念较为模糊，税法中所提到的福利可能更多偏向“医疗健康方面”。“政府与企业所理解的福利概念有偏差，像月饼这样‘人人都有’的福利，恐怕不在免税范围内。”他指出。
发月饼莫使员工跨“个税档位”
一位不愿具名的专家分析指出，企业向员工派月饼，三种方式可被视为需要征税：第一，企业直接为员工购买月饼；第二，企业给员工派发月饼票；第三，企业下发中秋购物卡。
按照现行个税法规定，企业为员工发放月饼应计入个人收入征税，例如：一个月薪4000元的公司职员，价值300元的月饼被计入月薪计税后，大概要为这一盒月饼缴45元的“月饼税”。而收入在6800元左右的职员，原本只需缴720元的个税，但因为这盒300元的月饼，收入超过7000元，就要按照20%的比例缴个税，缴纳个税额度大幅提升至1020元，其中要为这盒月饼掏60元的个税，同时比“不发月饼”时多缴240元个税。
另外，新个税法将自今年9月1日起施行，纳税人8月收到单位发放的月饼、月饼券或购物卡，将按旧标准2000元/月的减除费用标准来计征个税。9月收到的月饼或是月饼券，则将按3500元/月的减除费用标准来计征个税。
■ 经济民生
“加名税”、“月饼税”，合法征税更让人焦虑
□王石川 (微博)（南京 职员）
馒头税、加名税和月饼税有一大共性，都是合法征收。然而，越是合法，越是名正言顺，越让公众黯然而沮丧，因为这种合法性征税，公众除了缴纳，别无他法。
单位发的福利月饼，也难逃缴税？白领的困惑得到税务部门证实，公司福利都在缴税范围。小刘就职于北京CBD一家台湾公司，中秋临近，公司给每位员工发了一盒月饼，可没想到还要扣税。小刘说，发放的月饼最后要转送客户，为公司作了贡献，无缘无故却要额外缴税实在难以忍受。（据8月28日《西安晚报》）
加名税引发的舆论涟漪还未归于沉寂，月饼税不失时机地迎面走来，再联想到此前舆论哗然的馒头税，这一浪高过一浪的征税声，吹皱了凌乱的人心，不免让公众心惊肉跳。
其实，在此之际，相关税务机关也许会提醒公众保持淡定，因为无论馒头税还是加名税，乃至于月饼税，不是无中生有，而是名正言顺。
先说馒头税，所谓的馒头税，不是仅仅针对馒头的税，而是面向所有消费品的一种税，这个税名即是众所周知的增值税；再说加名税，《中华人民共和国契税暂行条例》规定：“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。”夫妻在婚前房上加名属于变更房屋权属，自然可以征收契税；至于月饼税，按照《个人所得税法实施条例》，单位所发福利一般需要缴税，单位所发月饼自然属于福利，因此也得缴税。
由是观之，馒头税、加名税和月饼税有一大共性，即政府部门收税天经地义，都是合法征收，并不存在巧立名目、横征暴敛之嫌。然而，越是合法，越是名正言顺，越让公众黯然而沮丧，换言之，这种合法性征税，让公众绝无讨价还价的余地，除了缴纳，别无他法。由此也可以说，类似的合法征税，最“可怕”，最让公众恐惧。因为恰恰是这些合法性之税务，让公众看到了我国税负之高、减税之必要。
以馒头税为例，政府所收的馒头税就是增值税，增值税与消费者息息相关。据报道，我们在商场购一套500元的衣服，其中就涵盖了17%的增值税和13%的营业税；一袋2元的500克食盐中，就有0.29元的增值税和0.03元的城建税……增值税如此之高，最终要消费者承担，因此增值税更有必要缩减。
财政部发布的数据显示，今年1至6月，全国税收总收入完成50028.43亿元，同比增长29.6%。一方面是全国税负猛增，另一方面CPI居高不下，这种“双重”剥夺无疑让老百姓感叹生活殊为不易。
从馒头税、加名税到月饼税，收税虽然合法，但是相关政府部门应该充分考虑到老百姓的痛感，更遵循老百姓的诉求，降税，还利于民，藏富于民。古话说得好，“德者本也，财者末也。外本内末，争民施夺，是故财聚则民散，财散则民聚。”相关部门不能因为可以收税就必须收，毫无人性元素和长远擘画。