讲堂第一课《建筑设计的以人为本与社会先进性的结合》

谧雨甜颜 · 发表于 2016-7-23 16:34:46

唯美，我在文章里已经说了，选择你需要的，提高你擅长的，目前，你还没能力选择，那么，只是希望你有机会选择的时候，有一定的认识和思想。能回馈社会！
对于你的第一个问题，唯美，我在文章里面只是引述了法国古典建筑产生的社会、政治条件和建筑的精神。并非纯粹的形式。而我用PK一词也是同样道理。并非说中国某些建筑引用局部的形式，而是他们的内在精神和给人的感受！
而你。唯美，目前的阶段可以看看文章中的这句话
食必常饱,然后求美;衣必常暖,然后求丽;居必常安,然后求乐。”(墨子语)
其实文章的内容并不反对玻璃幕墙，只是提出尽量用在适用的地方！

李baniuba · 发表于 2016-7-24 05:55:11

写在后面：
第一节课堂结束了，面对各位朋友的提问当时并没有深入回答。总体的感受还是觉得不错的，在做前期准备的时候其实已经考虑很多。因为有一定的讲课经验，特意加入了一些活泼生动的东西。由于面临的听众层次参差不齐，尽量在文章安排的时候有深有浅，还特意在举例的时候结合目前的建筑情况，在引用实例的时候也引用了学生最推崇的安藤忠雄。但还是遇到了某些朋友不熟悉的情况。其实我这一段一直推崇孟子的告天下这段话：行拂乱其所为，所以动心忍性，增益其所不能。学会认认真真的阅读和思考，这才是有些朋友最需要的！

qmq5857 · 发表于 2016-7-24 09:17:42

很棒！

mynamelele · 发表于 2016-7-24 18:39:46

耳目一新，观点独到，一改我对建筑历史陈腐、静逸、枯燥的看法，是乎动了起来，去找安藤PK去了！

law0730 · 发表于 2016-7-25 07:00:12

受益菲浅

游客 *发表于 2016-7-25 13:29:43* · 发表于 2016-7-25 13:29:43

  很认真读了这篇文章，作者很下了一番苦功，可惜的是所有的问题都提出了，那么论调和结论呢？如果只是为了引起争论和思考，看来是失败了。曲高和寡莫大的痛苦。忍了很久，发表一些浅见。首先在课题的选择和定位上太大了，除了能当噱头没有起到画龙点睛的精髓作用，没有在后面的文章里展开叙述，偏题太远。在文章结构上还是有些散，看似环环相扣，实际上很多地方联系牵强，如果不是买弄笔者的博学，就是在驾驭能力上有待提高。至于文章的话题是高明之处，正反都有，好坏皆论，让人很难批判，都能自圆其说，可惜的是文章的主题和思想性为之削弱了。如果真的象笔者所说的要引起朋友们的思考争论，那么就不要自作聪明的在保护自己的前提下论述。我不喜欢刘心武关于红学的讲座，不支持他的结论，但我理解他在讲座中所表达的仅代表一家只言，不怕别人批判但我要说话的精神。反之，那帮老学究们不让别人说话的态度真让人不齿。在这种论坛里炫耀自己，何苦来呢？

83671922 · 发表于 2016-7-26 04:20:37

感觉到楼主的话三分赞扬七分批评，对芫荽老师也算是一种鞭策吧。但芫荽老师最重要的论点也许楼主没有看清，就是通过对建筑、历史的剖析，来教育大家的设计德育。这做为实用的确不迫切，但作为必要。在论坛第一课还是有的。人，在宏扬人性的同时，毕竟不能成为金钱的奴隶。另外保卫老师能否分析下牵强的具体地方，让其他朋友也能学习下。

yang8 · 发表于 2016-7-26 11:50:47

很认真读了这篇文章，作者很下了一番苦功，可惜的是所有的问题都提出了，那么论调和结论呢？如果只是为了引起争论和思考，看来是失败了。曲高和寡莫大的痛苦。忍了很久，发表一些浅见。首先在课题的选择和定位上太大了，除了能当噱头没有起到画龙点睛的精髓作用，没有在后面的文章里展开叙述，偏题太远。在文章结构上还是有些散，看似环环相扣，实际上很多地方联系牵强，如果不是买弄笔者的博学，就是在驾驭能力上有待提高。至于文章的话题是高明之处，正反都有，好坏皆论，让人很难批判，都能自圆其说，可惜的是文章的主题和思想性为之削弱了。如果真的象笔者所说的要引起朋友们的思考争论，那么就不要自作聪明的在保护自己的前提下论述。我不喜欢刘心武关于红学的讲座，不支持他的结论，但我理解他在讲座中所表达的仅代表一家只言，不怕别人批判但我要说话的精神。反之，那帮老学究们不让别人说话的态度真让人不齿。在这种论坛里炫耀自己，何苦来呢？

babyning · 发表于 2016-7-26 21:45:38

好课程~~~~






搞不懂，

xuridongsheng08 · 发表于 2016-7-27 11:49:16

高啊

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

讲堂第一课《建筑设计的以人为本与社会先进性的结合》

浏览过的版块