财政基础教育支出绩效评价研究

LIUY214

内容摘要: 财政基础教育支出绩效评价，是公共财政体制下政府管理公共支出的符合市场经济国家惯例的间接监督管理方式和手段，是完善公共财政特别是深化部门预算改革、强化支出效益观念和责任意识的客观要求，是提高基础教育支出效率、合理配置基础教育资源的有效途径。本文以受托经济责任理论和“3E”原则为基础，采用占用主体分类法和支出功能分类法，设计财政基础教育支出评价指标体系框架，通过对财政基础教育支出案例分析，对财政基础教育支出绩效评价指标体系的实效性和可行性进行研究。

    基础教育的属性为准公共品。基础教育投入规模和结构是由政府确定，并通过财政支付实现。按照公共财政理论，投资规模应满足需求和效率两个原则。财政基础教育支出与其他事业发展的支出一样，必须依据规模经济原理、最优化原理和科学管理的方法，利用有限的资源取得最佳效益。在西方国家，绩效评价已成为政府制定教育政策、分配学校经费和加强学校管理的重要手段。我国财政基础教育支出绩效评价工作尚处于起步阶段，目前还未建立完善的财政基础教育支出绩效评价体系。为了科学合理确定财政基础教育支出规模，优化财政基础教育支出结构，客观公正地评价基础教育资源配置的绩效，提高基础教育资源的使用效率和管理水平，本课题以受托经济责任理论和“3E”原则为基础，按占用主体分类法和支出功能分类法，设计财政基础教育支出绩效评价体系，并采用定量分析、定性分析和综合分析判断相结合的方法进行实证分析，力求在财政基础教育支出绩效评价方面有所创新。

    一、财政基础教育支出绩效评价的理论基础、原则和现状
    （一）财政基础教育支出绩效评价的内涵和范围
    财政基础教育支出绩效评价是指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评价标准，按照绩效的内在原则，对财政基础教育支出行为过程及其效果，包括经济绩效、政治绩效和社会绩效，进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。从经济学角度看，财政基础教育支出绩效评价属生产关系范畴。由于不同国家的国情不同，市场经济的类型各异，市场化程度存在较大差异，导致财政基础教育支出的内容也各有不同。

    我国基础教育主要包括学前教育、九年义务教育、普通高中教育、特殊教育和扫盲教育等领域。在公共财政框架下，财政基础教育支出的主要内容：一是教育支出中用于基础教育范围的人员支出、公用支出、对个人和家庭的补助和其他支出；二是教育基建支出中用于基础教育范围的购买房地产、校舍建设、大型教学设备等方面的支出。随着我国财政支出体制改革的不断深入，公共财政支出体系的逐步形成，财政基础教育支出的范围和内容将会不断调整。现阶段我国财政基础教育支出的问题集中体现在支出规模、支出结构和支出绩效等方面。基础教育支出绩效则是整个财政基础教育支出分析的核心，它不仅关系到基础教育事业能否协调稳定发展，而且关系到一个地方全社会资源的合理优化配置及效率的提高。

    （二）财政基础教育支出绩效评价的理论基础
    受托经济责任理论认为，随着人类社会的发展，人类拥有的财产规模不断膨胀，致使财产所有者无法直接经营和管理所掌握的财富和资源，由此必然导致财产所有权和财产经营管理权的分离。财产所有权与财产经营管理权的分离，又客观上导致了财产委托者对财产受托者进行经济监督的需要。由于委托人和受托人在财产经营管理上存在着法律、时间、空间和信息等诸方面的分离性，使得委托人往往不能直接控制受托人的责任履行过程和会计报告质量，因此，必须借助于一个独立的第三者来实现这种控制，这就直接导致了绩效评价的产生。

    绩效评价对于受托经济责任的履行具有两个作用，一是反映和控制受托经济责任的具体履行过程；二是反映受托经济责任履行的最终结果。在实践中，后者对于委托人来说更为重要，它是委托人了解责任履行状况的最基本依据。政府作为纳税人的代言人，代表纳税人筹集财政资金，并分配使用财政资金，有责任对其支出管理情况进行绩效评价，以评判其支出管理过程是否符合经济性、效率性和有效性原则，是否达到最大的财政支出效益。这种受托经济责任理论就构成了财政基础教育支出绩效评价的基础理论。

    （三）财政基础教育支出绩效评价的原则
    20世纪80年代以来，西方国家从政府支出绩效评价实践中总结出了“3E”原则，即“经济性（Economy）、效率性（Efficieney）和有效性（Effectiveness）”。“3E”在绩效评价过程中，针对评价对象、评价目的的不同各有侧重，三要素之间互相区别，又互相联系，构成绩效评价的标准体系，并成为绩效评价的基本原则。

    在财政基础教育资金使用过程中，资金使用单位因对支出绩效的模糊认识，或忽视最终的目标、效果而单纯追求支出的经济节约；或不顾效果单纯追求效率而造成浪费；或追求所谓“效果”而不顾资源情况，最终影响综合效果等。因此，要对财政基础教育资金使用状况进行科学、客观的绩效评价，就不能片面地、孤立地分析其中的某一个要素，而要从经济性、效率性和有效性三要素进行综合考察、分析，并将三个要素进行量化，先确定具体的标准，把计算出的算术比或实际值，与一定的标准或预期进行比较，然后得出结论，从而实现综合评价的目的。

    （四）财政基础教育支出绩效评价的现状
    公共财政理论和效益财政理论的建立，对财政效益的研究主要包括财政收入效益、财政支出效益、财政平衡效益和财政体制效益等方面。财政基础教育支出绩效评价工作是随着财政支出效益理论的发展而发展的。1990年，为加强文教行政财务管理，提高资金使用效益，财政部制定了《文教行政财务管理和经费使用效益考核办法》。

    1995年，湖北省财政厅按照建立效益财政的思路和财政部关于进一步深化文教行政财务改革意见，制定了《湖北省教育经费使用效果综合考核试行办法》。考核对象主要是基础教育领域的中小学校，其主要内容包括教师工资兑现、定员定额管理、专项经费管理、收入管理、教育费附加管理、中小学校舍建设、勤工俭学和财务监督等8个方面。

    1998年，根据《事业单位财务规则》和《行政单位财务规则》，财政部对原《办法》进行了修订，新办法的主要内容：一是明确了考核目的、原则、对象和级次；二是制定了考核指标体系，分为综合考核指标（12项）、单项考核指标（47项）两大类，其中单项考核指标又分为经济效益指标和社会效益指标。三是规定采用百分制量化，并结合因素分析法、结构分析法和差额分析法进行分析计算。

    随着社会主义市场经济体制下公共财政体制框架的初步建立，财政支出效益问题开始受到人们的普遍关注，加强财政支出管理，提高财政资金使用效益成为财政管理工作的主要目标。2001年，湖北省财政厅根据财政部的统一部署，率先在恩施自治州选择了恩施高中等5个单位进行财政支出绩效评价试点工作，随后，财政部和湖北省财政厅派员对试点工作进行了全过程的跟踪调研，认为恩施州在试点工作中，已建立起较为有效的评价工作组织体系、探索出了一套较为合理的工作流程、制定了财政教育支出等9套评价指标体系、初步建立了财政支出绩效评价的有关制度，为今后全面开展财政支出绩效评价工作奠定了基础，并向全国推广。

    财政支出绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，在我国尚处于起步阶段，还没有形成一套完整的理论体系和方法体系，还需要更多的理论和实践准备。目前最重要的必须解决好三个问题，一是如何对财政支出进行科学分类。例如教育支出中既有研究生教育支出、大学教育支出、中学教育支出、义务教育支出，也有校园建设和改造项目、教师工资、学生补助、科研支出，还有人员开支、公用支出等等。同一类支出中的不同项目具有很大差异，给财政支出进一步细化带来很多麻烦；二是如何解决评价指标的通用性。财政支出的公共性与复杂性特征，使我们短期内很难找到合适的指标来覆盖所有的项目，也很难找到合理的方法来对社会效益和长期效益进行对比分析；三是如何制定合理的标准值。突出表现在基础数据的缺乏、标准的区域特征很不易消除和社会效益量化等问题。

    二、财政基础教育支出绩效评价体系的框架设计
    构建财政基础教育支出绩效评价体系，应在财政支出绩效评价的总体框架下进行，具体包括：制度体系、指标体系、标准值体系、评价方法体系和工作组织体系等。

    （一）财政基础教育支出绩效评价的制度规范
    评价制度是评价行为应遵守的规范，是开展评价工作的方法依据，制度体系的建设在绩效评价工作中的作用至关重要。从我国目前的情况看，财政支出绩效评价法律、法规建设近乎空白，制约了绩效管理工作的深入开展。为此，首先要加快财政支出绩效管理的法制化建设步伐，在《预算法》、《审计法》、《教育法》和《义务教育法》等法律中增加绩效管理的条款，通过强化财政支出绩效的法律地位，加强财政绩效管理的约束力。其次，各级人大对政府财政收支预决算的审查要从合规、合理、合法性审查向绩效结果审查转移。第三，要研究制定《财政支出绩效评价准则》、《财政支出绩效评价办法》、《财政支出绩效评价指标设置及标准》、《财政支出绩效评价结果应用》等制度和办法。第四，要建立财政、使用财政资金的单位、审计、监督机构、社会中介机构在绩效评价管理中的工作制度与规则，明确业务分工和职责。

    （二）建立财政基础教育支出绩效评价指标体系的原则
    财政基础教育支出绩效评价指标体系的设计，主要从两个层面进行考虑。一是从政府、投资者和债权人角度考虑。从政府的角度看，一方面政府是维持资源配置秩序的政策制定者，同时还要行使行政权利，担负基础教育资源配置的调控角色；另一方面，政府又是学校资产最大的所有者，因而它关心的是学校资产的使用情况、使用效率和使用的安全性以及学校对国家和社会的贡献水平，并对学校管理者的管理活动进行评价和监督。从投资者和债权人的角度看，他们侧重于关心学校的财务状况、投入产出效率、自筹经费的能力、负债水平和偿债能力等。二是从指标的构成形式考虑。在财政基础教育支出中，包含的层次很多，有学前教育支出、小学教育支出、中学教育支出、扫盲教育支出、特殊教育支出等，由于各类学校的具体情况不同，其间的差异和个性特征决定了它们之间的绝对比较是不可能的。因此建立财政基础教育支出绩效评价指标体系时，除了要遵循科学性、可比性、可操作性和统一性原则外，还要按照整体优化原则、符合长期利益原则和动态完善原则，审慎地选择评价指标，既兼顾到评价对象的个性化特征，又考虑到学校绩效管理的共性；既考虑到规模不可比的制约，又考虑到绩效相对可比的可行性。

    （三）财政基础教育支出绩效评价分类体系框架
    依据财政支出绩效评价的分类方法，财政基础教育支出绩效评价工作可以在四个层面开展，即财政基础教育支出项目绩效评价、单位绩效评价、部门绩效评价和综合绩效评价。按照项目和学校所使用的财政经费的功能，将单位和项目绩效评价划分为学前教育、小学教育、中学教育、扫盲教育、特殊教育、其他等六类；按照部门性质将学校划分为公办学校、民办学校；综合绩效评价按财政管理级次分为国家财政基础教育支出绩效评价、地方财政基础教育支出绩效评价（省、市、县和乡）。

    财政基础教育支出绩效评价分类体系图
    （四）财政基础教育支出绩效评价指标设计
    1、基础教育投入的努力程度评价指标：对基础教育投入总量进行评价，主要分析基础教育投入总量是否满足了区域社会经济和基础教育发展的需要。包括基础教育投入总量占GDP的比例、财政基础教育支出占GDP的比例、基础教育支出占财政支出比例、基础教育支出占教育支出的比例等指标。通过评价基础教育支出占GDP和财政支出的比例是否合适，是否符合本地区特点来评价基础教育投入总量的规模和结构是否合理。同时还运用各级财政对基础教育的拨款总额、财政投入乘数、创收能力（校办产业和其它事业收入占学校总收入的比率）、负债率、人文发展指数（由教育程度、健康水平和医疗水平三部分组成的一项综合性的生活质量指标）等指标来评价某个地区的基础教育财政支出效益和基础教育发展现状。

    2、基础教育投入的进步程度评价指标：评价基础教育投入增长速度是否达到法律、政策性的规定。包括基础教育财政拨款增长率、总资产增长率、财政基础教育支出增长速度、三年财政基础教育支出平均增长率、生均基础教育支出增长率、生均公用支出以及人均基础教育支出等指标，评价财政基础教育支出的增长是否高于经常性财政收入的增长，反映国家和地方政府对基础教育投入的保障程度。

    3、基础教育资源配置的合理性评价指标：评价基础教育投入的分配是否合理，主要评价财政基础教育支出与财政基础教育基建支出的配置比例，反映基础教育事业发展中的基建投入水平；基础教育支出中公用支出所占比例、人员支出所占比例，反映教育事业的办事效率和财政资金的支出结构；教育支出在特殊教育、中学教育、小学教育、学前教育中的比例，反映财政基础教育支出的分配结构；不同教育类别，如中学教育支出占基础教育支出的比例、民办学校占公办学校的比例等指标；此外还要评价各级基础教育生均教育支出的差异，以评价财政教育资源对各级各类学生分配的公平性。

    4、基础教育投入利用效率评价指标：主要包括以下几方面：

    （1）基础教育成果数量指标：包括基础教育投入利用效率，如万元财政投入培养学生数（在校学生人数/基础教育财政拨款×学生质量系数）、生均培养成本等指标；年度教育支出利用效率，如平均每所学校总收入（财政基础教育拨款+事业收入+其它收入/学校总数）、教师人均科研经费（基础教育科研支出总额/专任教师总数）、生均图书资料册数、生均教学用房面积、生均教学设备价值等指标；年度基础教育基建支出利用效率，如年度新增校舍比率（新增校舍面积/原校舍总面积）、危房改造率等指标。

    （2）基础教育成果质量指标：包括人才费用质量系数、年度基础教育投入有效率、年度基础教育投入有效额、毕业率、升学率、统考合格率、入学率（包括残疾少年儿童入学率）、辍学率、脱育率等指标。

    （3）基础教育人力资源利用效率指标：包括学校对教师、行政人员、工勤人员等人力资源的利用效率，如师生比、师资队伍培训率、专任教师占教职工的比重、教师职称合格率、专任教师高级职称比例和教师结构比例等指标。

    （4）基础教育物力资源利用效率指标：包括基础教育物力资源利用效率，如固定资产增长率、生均固定资产额、教学设备利用率、教学设备完好率、固定资产收益率（服务净收益/固定资产总值）等指标；教育财力资源利用效率，如事业收入增长率、学校经费自给率等指标；以及教育规模效益指标，如学校密度、在校学生人数等指标。

    （5）基础教育科研成果指标：如当年教师人均发表论文数、学校（教师）当年出版的教学专著等指标。

    5、基础教育重点项目建设评价指标：对基础教育重点项目的财政支出进行评价，应结合项目支出的内容设置指标，如项目资金到位率、项目实施合格率，以及项目完成后的效果，如新增教室面积、新增教学设备、新增容纳学生入学人数等指标，反映财政项目支出的投资回报。

    6、基础教育定性（评议）指标：评议指标是用于基础教育改革与发展、资源配置状况、服务数量和质量等方面非计量因素，是对计量指标的进一步补充。通过对评议指标各项定性因素的分析判断，对计量指标评价结果进行全面的校验、修改和完善，形成财政基础教育支出绩效定量与定性评价相结合的综合评价结论。包括领导班子基本素质、在职教师队伍素质、基础管理水平、发展创新能力与战略、服务硬环境与服务满意度、综合社会贡献等指标。

    （五）财政基础教育支出绩效评价标准体系
    财政基础教育支出绩效评价标准分为定量标准和定性标准，但定量标准和定性标准根据取值基础不同，分为行业标准、计划标准、经验标准、历史标准等四种类型（见下图）。从理论上讲，这些标准都可以作为衡量和评判的基准，但在具体操作上，由于各标准的技术方法、统计口径、适用范围各不相同，而且只采用单一标准极易导致评价结果偏向主观，所以评价实施者应根据评价目标和评价对象的不同来确定适当的评价标准。

    财政基础教育支出绩效评价标准分类图
    1、行业标准。是以一定行业许多群体的相关指标数据为样本，运用数现统计方法计算和制定出的该行业评价标准。它适用于单位支出绩效评价和项目支出绩效评价，作为标准体系的组成部分，也可纳入到综合绩效评价中。行业标准需要以强大的数据资料库做支持才能得到充分应用。目前我国的财政管理数据库建设刚刚起步，与绩效评价相关的评价指标数据还不够充足，基础教育评价中需要使用的“生均培养成本”、“毛入学率”等指标标准值无处可寻。因此，健立和完善数据资料库尤为重要。

    2、计划标准。是指以事先制定的目标、计划、预算、定额等预定数据作为评价支出绩效的标准。如《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中提出，“初中阶段入学率达到90%以上，青壮年非文盲率保持在95%以上；高中阶段入学率达到60%左右，学前教育进一步发展”。这就是“十五”期间国家制定的基础教育改革与发展的计划标准。计划标准的作用是通过将实际完成值与预定数据进行对比，发现差异并达到评价目的。例如每年各级财政部门向人大所提交的预算草案报告，其中每年的教育支出预算规模，就可以作为判断教育部门年度末预算执行情况的计划标准。计划标准具有不确定性，随着支出行为所处阶段不同，其计划标准也有所不同。

    3、历史标准。是以本地区、本部门、本单位或同类部门、单位、项目的绩效评价指标的历史数据作为样本，运用一定的统计学方法计算出的各类指标的平均历史水平。历史标准也可以是该地区、部门、单位或项目过去形成或存在的某个数据，如上年实际数、上年同期数、历史最好水平等（见下表）。

    全国中小学预算内教育事业费的支出构成
    年 份 中 学 小 学
    人员经费支出(%) 公用经费支出(%) 人员经费支出(%) 公用经费支出(%)

    资料来源：摘自上海市智力开发研究所《基础教育与国家发展》，华东师大出版社。

    由于历史标准具有较强的客观性和权威性，在实际操作中得到了广泛应用。需要注意的是，运用历史标准的基本假设是现行评价对象所处的环境与历史标准所涉及的那段时间的环境大体一样。如果环境发生了较大变化或者持续不稳定，则不适宜采用历史标准进行评价。实际运用时也要对历史标准进行及时修订和完善，尤其要注意剔除价格变动、数据统计口径不一致和核算方法改变所导致的不可比因素，以保证历史标准符合客观实际情况。

    4、经验标准。是根据长期的财政经济活动发展规律和管理实践，由在财政管理领域有丰富经验的专家学者，在经过严密分析研究后得出的有关指标标准或惯例。比如国际上在衡量一个国家财政赤字规模是否适度，通常采用财政赤字占GDP比例（简称“赤字率”），一般公认的赤字率为不超过3%；再如，财政供养系数的国际公认标准为1%。

    经验标准适用于缺乏同业比较资料，尤其是缺乏行业标准时的绩效评价。即便两种标准同时可供使用，当行业标准不如经验标准权威性高时，为保证评价结果得到评价对象和社会公众的认可，应当选择经验标准而非行业标准。

    （六）财政基础教育支出绩效评价计分方法
    财政基础教育支出绩效评价计分方法体系是围绕财政基础教育支出绩效评价的分类体系，利用功效系数法将不同层次的评价指标根据评价标准进行无量纲化处理和转换，依据层次分析法设定不同层次指标的权重，然后采用综合指数法根据各项指标的权数进行加权汇总综合，得出量化的评价结果，最后依据量化的评价分数对评价对象做出正确判断和评议。现以湖北省恩施高中为例，对财政基础教育支出绩效评价计分方法的实效性和可行性作进一步验证分析。

    1、选定评价指标。根据财政对恩施高中财政支出绩效评价的目的，选择确定12项定量指标和6项定性指标（见表4）。

    2、明确标准值类型。恩施高中属于单位绩效评价范畴，所属大行业是教育；又根据恩施高中在教育行业中属基础教育类的普通高中，因此，要衡量恩施高中的财政支出绩效应与全国或全省同类普通高中学校进行比较，其行业标准值类型为教育—基础教育—普通高中。

    3、测定行业标准值。第一步以2002年湖北省行政事业单位决算资料作为信息库，检索出湖北省所有（1000户）普通高中学校的单户资料作为初始数据库。从初始数据源中将普通高中学校的全部数据提取出，并剔除每户高中学校与评价指标无关的数据。第二步以递进平均法测算出湖北省普通高中行业优秀值、良好值、平均值、较低值和最差值。如教育支出增长率平均值=（Z1高中学教育支出增长率+ Z2高中的教育支出增长率+……+ Z1000高中的教育支出增长率）/1000×100%，由此得出平均值为25.9%。第三步，筛选出大于“平均值”的样本数据，用上述方法计算出这些样本数据的平均值作为评价标准的“良好值”。第四步，运用同样的方法分别计算出“优秀值”、“较低值”和“最差值”等各档次的标准值（见表1）。

    湖北省财政基础教育支出绩效评价标准值（高中）
    评 价 指 标 行业
    优秀值 行业
    良好值 行业
    平均值 行业
    较差值 行业
    最差值
    教育支出增长率（%） 84.9 55.4 25.9 -7.8 -41.5
    财政投入乘数 6.2 4.5 2.9 2.0 1.0
    生均经费增长率（%） 52.0 33.3 14.6 -14.1 -42.8
    公用经费增长速度（%） 69.4 37.6 5.8 -31.2 -68.3
    教育人员经费占教育支出比重(%) 14.9 29.6 44.2 67.1 90.1

    公用经费占教育支出比重（%） 43.1 33.0 22.9 16.4 9.9

    事业收入占总收入的比重（%） 55.4 45.0 34.5 26.2 17.9

    事业收入增长率（%） 69.0 44.0 19.0 -0.7 -20.4
    固定资产利用率（%） 100.0 95.0 90.0 85.0 80.0
    万元财政投入培养学生数 29 20 10 7 4
    师生比（1：） 20 17 14 12 10
    专任教师占教职工的比重（%） 85.0 72.5 60.0 50.0 40.0

    4、评价指标权重赋值。指标权重是指在一个指标集合体中各个指标所占的比重。为便于评价计分，一个指标体系的总权数通常为100，其中每项指标的权重，应根据各项指标在整个体系中的重要程度，运用规定的方法在总范围内分配。恩施高中的评价由多项指标构成，选用德尔菲法确定指标权重。具体做法是由相关专家和从事财政管理的实际工作者，采取调查问卷的形式，独立将100分总权数分配给各项指标，然后综合分析专家的意见，确定每项指标的权重（权重赋值见表4）。

    5、计算指标实际值。根据经有关部门核准的恩施高中会计决算报表、统计报表等数据信息，按照指标计算公式，计算出各项评价指标的实际值（见表2）。

    恩施高中财政支出绩效评价指标实际值计算表
    指标名称 计 算 过 程
    1、分子 2、分母 3、结果
    教育支出增长率（%） 本年度教育支出 9182948.20 上年度教育支出 9127970.00 3=（1÷2－1）×100 0.6

    财政投入乘数 教育经费收入 9473686.68 财政性教育经费拨款 2105200.00 3=1÷2×100% 4.5

    生均经费增长速度（%） 本年生均经费 4398 上年生均经费 4042 3=（1÷2－1）×100 9

    6、定性指标评议计分。评议人员（最低不得少于5人）依据评议指标评价参考标准，采用调查问卷、座谈等形式，以综合分析判断的方式确定各项评议指标所处等级，并确定每个等级对应的参数，再乘以指标权数，得出每位评议人员对指标的打分，最后将每位评议者对指标的评分加权平均，求得每项指标的最终分数（见表3）。

    恩施高中财政支出绩效评价专家评议计分表
    评 议 指 标 专家1 专家2 专家3 专家4 专家5 平均分
    领导班子基本素质 16.50 18.00 15.50 18.50 17.50 17.20

    在职教育队伍素质 15.00 15.00 14.50 15.00 15.50 15.00

    基础管理水平 14.00 13.00 14.50 14.50 14.00 14.00
    发展创新能力与战略 14.50 14.50 15.50 15.50 15.00 15.00

    服务硬环境与服务满意度 15.00 15.50 15.00 14.50 14.00 14.80

    综合社会贡献 13.00 15.00 15.00 14.75 16.00 14.80
    合 计 90.80
    7、基本分数的计算。根据选用的湖北省财政基础教育支出绩效评价标准值，确定各项计量指标实际值所处的档次，运用改进后的功效系数法的计算公式，即：基本分数=[（实际值-实际值所处下档标准值）/（实际值所处上档标准值-实际值所处下档标准值）×0.2+实际值所处下档标准值的标准系数]×权重，分别计算各项指标得分。例如：教育支出增长率得分=[（0.6-(-7.8)）/（25.9-(-7.8)）×0.2+0.4]×8=3.6。最后把各项指标的得分加总，得出恩施高中财政支出绩效评价基本分数为68.8分（见表4）。

    8、综合评价分数（评价结果）的计算。根据《财政支出绩效评价实施办法》规定，定量指标权重为80%，定性指标权重为20%。因此，恩施高中的综合评价分数是将定性评价的基本分数乘以其权重加上定性评价的评议分数乘以其权重，即：综合评价得分=68.8×80%+90.8×20%，评价结果为73.2分（见表4）。

    恩施高中财政支出绩效评价得分总表
    定 量 评 价 实际值 权重 基本
    分数 定性（评议）指标 权重 评议
    分数 综合
    分数
    教育支出增长率（%） 0.60 8 3.6 领导班子基本素质 19 17.2

    财政投入乘数 4.50 12 9.5 公务员(在岗职工)素质 16 15.0

    生均经费增长率（%） 9.00 5 2.8 基础管理水平 15 14.0

    公用经费增长速度（%） 2.00 5 2.9 发展创新能力与战略 15 15.0

    教育人员经费占教育支出比重(%) 22.00 7 6.3 服务硬环境与服务满意度 17 14.8

    公用经费占教育支出比重（%） 29.00 7 5.0 综合社会贡献 18 14.8

    事业收入占总收入的比重（%） 77.00 9 9.0
    事业收入增长率（%） 1.30 6 2.5
    固定资产利用率（%） 100.00 8 8.0
    万元财政投入培养学生数 8.00 13 6.1
    师生比（1：） 1：14 13 7.8
    专任教师占教职工的比重（%） 70.00 7 5.3
    （七）财政基础教育支出绩效评价的组织实施
    财政基础教育支出绩效评价的组织实施，是指执行绩效评价任务的机构、人员根据评价工作流程和目标，制订具体方案并开展工作，在保证评价质量的基础上完成总体的绩效评价工作。财政基础教育支出绩效评价的组织实施是保证财政支出预算科学、提高财政资金使用效率的基本条件，它贯穿于评价工作的始终，是保障绩效评价具体落实，并实现绩效评价目标的重要前提。组织实施绩效评价的基本程序主要包括前期准备、方案设计、组织实施、现场评价、内业计算评估、评价总结等内容（见下图）。

    三、财政基础教育支出绩效评价实证分析
    案例一 恩施州财政基础教育支出绩效评价
    （一）评价对象概况
    恩施自治州国土面积2.4万平方公里，总人口381.8万人，属西部大开发地区。2003年，全州地区生产总值140.84亿元，财政收入10.95亿元，农村居民人均收入1498元。全州现有小学1428所、教职工16701人、在校学生383371人；初中173所、教职工10201人、在校学生181654人；普通高中24所、教职工2445人、在校学生37239人；特殊教育学校5所、教职工60人、在校学生551人；幼儿园104所、教职工2977人、在校学生52924人；全州有民办中小学校5所，在校学生920人，民办幼儿园60所，在园儿童5596人。2003年全州基础教育支出5.84亿元，其中财政拨款4亿元。

    （二）评价目的和内容
    对恩施州基础教育的总体评价属综合绩效评价范畴，评价年度为2003年。评价目的，一是对财政基础教育投入总量和支出结构进行评价，分析考核恩施州基础教育财政投入规模和结构是否符合本地社会经济和基础教育发展的实际；二是对基础教育的运行绩效进行评价，反映全州基础教育财政支出效益和基础教育发展现状，分析国家和地方对基础教育投入的保障程度，为党委、政府和各级主管部门提供决策依据。