我国公参最大的问题在于环保部门不作为！（欢迎讨论）

西农人

说实在，这个工作的确难做，一个原因是钱，特别是在小地方，恐怕就算政府去了，也很难摆平；另一个原因真的是环保部门的问题，一些专家说他去问别人就不同意，但你的表却写着同意，这不是造假么？我真心想说，你们是政府，一方面村民觉得你们可以为他们负责，另一方面是你们是官呀，他们能怎样？我跑过几个项目的公众参与，那些人都说这个项目就算说意见又怎能怎样，所以大家都不会配合你，因为与他关系不大。所以我们现在都是做部分有详细的，然后做部分不详细的，最后祈祷专家不要深究

gnotgnot

做公参不能一概而论

yyssmmwhn

我也觉得应该取消报告中的公参。公参应该换成其他形式。

暗黑之舞者

让公众参与的主体变成建设单位和环评单位，环保部门这么做目的其实就是为了逃避和推脱责任。。。

大兵

关键是环保部门没有承担起相应的责任，宣传引导民众正确理解环境问题很重要真正做过公参的估计都清楚，只要是个项目，公众都反对，但就是不表达，也不配合调查，嘴上说可以，调查表不填。有的干脆说，你们自己填填就行了，很无奈

lone

环保部替太多的部门承担了责任，但是又无权解决这些问题，但最终问题都已环保的名义暴露出来，这对环保部来说是非常不公正的。因此，我建议组建名副其实的环保部，名正言顺的进行审批与规划，权责对等。

hfgxhp

偏执了。
1公众参与的对象是受项目影响的公众、单位等，他们参与的是环评（环评不是狭义的编制！！！），发表自己的意见（国家相关法律明确指出公众有知情权！），他们提出的意见对合理的意见，应当采纳并编制到报告中。而对于公示，这个应当是全过程公示，也就是说，开始工作前、工作结束前（由评价单位或是建设单位），报批前（这个由部门）都需公示！环评法也有相关要求！
2环评单位或建设单位的环评公示的法律地位，这个你是依法（环评法，建设项目环境管理保护条例等）工作，不然，你就是违法！
3环评单位或建设单位组织的公众参与听证会的法律效力，是公众参与的一种形式，具有一定的代表性，反映公众意见（往往也就是最后通牒），听证会的结果作为公众参与的内容之一，不具备法律效力（也就是说，听证会结论同意建设，公众依旧可以再次提出反对意见）
4公众究竟在环境审批中处于什么地位？这个，法律（不解释了吧···）规定，必须这么做！让普遍不懂环保的公众来执行一票否决权，是否真的有利于经济发展？这个，我们采纳的是合理的意见、要求，对不合理的采取回避。至于一票否决根本不存在啊，公众只是参与，最终是专家和部门决定，这个只是他们考虑的一个内容（拆迁啊这类的都有问题，群众反对，最后都建了，公众意见不是一票否决的···只是一个组成部分）。至于经济发展，主要是对象反了，公众反对，就是因为项目建设损害了他们的利益，企业建设就是为了企业的利益，我们搞环评其实是客观反映项目对环境的影响，在影响和社会效益上判断取舍。也就是说，公众心里都晓得事的···现阶段，出现的种种问题，基本可以这么说，经济不够发达，教育有缺陷，公众文化素质不高，他们提出的意见直接是挂钩于自身经济利益，忽视环境的（企业给钱，你看他同意不？）
5对环保部门的要求，你这个简直就是推卸掉自己的责任了。法律规定该由谁负责的，谁负责完成。环评中规定是由环评单位完成的就该由单位完成，要不，你上人大吧，修改法律去···不然，就执行吧
ps，你讲公众过于主观，环保部门过于无为，想想自己的出发点吧（你自己就在推卸责任，减少工作量！最重要的，你没有法的概念）。另一个，环保部门替太多部门承担了责任，这句话···其实，你做环评该知道，附件中的意见是什么意思吧，这个是在推卸责任，不是承担！我同意你所说的环评确实太杂糅了，内容太复杂了广泛了，但是法律、导则规定都要论述，那么就执行喽（不然，去修改法律、导则吧）。未来的环评什么路子，谁说得明白？做好本职，不要想当然就行了。

liuercheng520

最怕的是你亲自调查了，到评审会时，专家打电话过去被调查者说不知道这情况，那当场就吐血了。

jinjie1001

公参难，难于上青天

xdm168988

替太多部门承担了责任！