浅谈环评改革的起点是什么

HZ红隼隼

      对于最近两会期间环境问题热议，其中我们当然最关心的还是环评改革问题，但是环评涉及很多环节，我们作为业内人士，有没有认清环评改革正真的起点呢？
      对于我来说，从业8年，注册环评师，一家资质单位的技术管理人员，从项目信息源开始，业务洽谈，合同签订，资料收集，监测方案，大纲报告编制，资质管理，技术审核，专家评审，报告修改，报批等环节均较为熟悉。
      从业这么多年，也见到了环评的各种弊端，黑暗。但是不能否认环评起到的作用，有直接的污染治理规范，也有间接的环保宣传教育。环评改革何去何从？
      达尔文的生物进化论，适者生存。人类社会的进步靠什么？利益驱动！！
      利益驱动，是任何一件事情的本质，这里的“利益”包含很多方面，翻译成我们的汉语就是“钱”，环评的改革起点就是钱。这个钱这么驱动环评行业呢？
      我们现阶段环评单位是直接和建设单位签订技术咨询合同，中国自古就有古话，“拿人手短，吃人嘴软”。这就是环评乱象的根本起点。作为一家技术咨询机构的企业，它需要生存，利润，在这种情况之下，如果环评企业还站在公正，科学的立场上，那么这家环评单位估计离倒闭也就不远了。环评后续的乱象皆是起于此。
      现阶段很多人提出建立第三方基金平台，作为类似淘宝之类的第三方交易平台，其实也只是解决了表象而已。最终还是企业出钱，环评单位收钱。如果这个时候企业出钱了，但是环评单位总是出具不可行的结论，或者各种问题耽误项目进展，那么一次两次还行，如果次数多了，不光是企业不满意，地方也不会满意的，环评单位免不了被更换的命运。
      现阶段国家大政方针提出简政放权，减轻企业负担，在这种情况下，也只有事业单位这种考国家发工资的单位才能真正的做好环评。
      （以下是个人浅见）国家设立环保税，企业交税，不再缴纳和环保任何相关的费用。由国家选定环评单位进行环评，评价项目建设环保方面是否可行。环评单位的费用由国家环保税支付，具体的额度可以由地方税务，环保以及环评单位等相关部分指定规范。以此将企业和这些第三方技术咨询机构的利益链条砍断。
       没有利益就没有驱动，那么环评单位也没必要为了满足企业的需要而制造那么多的乱象。
      客观，公正的立场也就不会歪。
       2015年3月17日记于办公室

saihoo518

由国家选定环评单位进行环评

这个还是换个马甲而已，应该参考律师行业，个人自行考取职业从业资格，自由组建律师事务所。适者生存，强者生存，让这种市场的自然法则来选择该行业的从业人员和专业机构。去行政化应该是未来的发展方向。

独自莫凭栏

国家设立环保税，企业交税，不再缴纳和环保任何相关的费用。由国家选定环评单位进行环评，评价项目建设环保方面是否可行。环评单位的费用由国家环保税支付，具体的额度可以由地方税务，环保以及环评单位等相关部分指定规范。以此将企业和这些第三方技术咨询机构的利益链条砍断。

——这点倒是值得考虑。不过收税这码事大家都懂，收上去了想拿出来用就比较难了，经常有各种挪用的现象。

至于环评单位总是出具不可行的结论，或者各种问题耽误项目进展，那么一次两次还行，如果次数多了，不光是企业不满意，地方也不会满意的，环评单位免不了被更换的命运。
——如果真的如此，那就证明政府以经济为中心，漠视环境的心态。这才是最最根本的症结所在。

moran

说什么都没用，再好的制度在纸上都很美好，回到现实就一坨屎，别没把环评整好，还把税务给搭进去了。

mhbfzy

国家选定环评单位，不还是红顶中介吗

pluto

斩断企业和环评单位之间利益关系的方向是对的，但是如果执行值得商榷

混世魔王

值得思考。。。。

hustjpf

最关键的问题是，环评报告写了一大堆，对企业或者环保局有那个是明确结论的？行或者不行？所有的环评报告结论都是一个样子，可行的

aq283426012

环保部门认为项目可行，然后，环评单位去做环评吧！

nmnczym

国家出钱，由谁委托？政府吗，早上还在说要清理红顶中介呐。即便是政府委托，在简政放权的大趋势下，委托权也在地方政府，地方政府受得了接二连三的项目因为环评问题不能上马吗？环评单位最终还是顶不住政府压力，要妥协的。根源都是在体制上，政府要拉动经济，要上马项目，环评严了，后期监管严了，很多项目都不能上马，或者三天两头停业整顿。   这种气氛下，真正公平、中立的环评企业路太难走了，生存下来的还是愿意妥协的，跟政府关系好的那一批。