不知道国外的环评跟中国的环评差在哪？

qianbaise

不同国家有不同的做法，你可以看看这本书，  Environmental Impact Assessment:A Comparative Review （作者是曼切斯特大学的教授Chris Wood），主要内容如下：
1. Introduction
2. EIA in the United States
3. The European Directives on EIA
4. EIA in the United Kingdom
5. EIA in the Netherlands, Canada, the Commonwealth of Australia, New Zealand and South Africa
6. Legal Basis of EIA Systems
7. Coverage of EIA Systems
8. Consideration of Alternatives
9. Screening of Actions
10. Scoping of Impacts
11. EIA Report Preparation
12. EIA Report Review
13. Decision Making
14. Monitoring and Auditing of Impacts
15. Mitigation of Impacts
16. Consultation and Participation
17. Monitoring of EIA Systems
18. Benefits and Costs of EIA Systems
19. Strategic Environmental Assessment
20. Conclusions Improving EIA
  
看了你就不疑惑了 ：）

sandon520

过来也了解一下首先支持一下，非常感谢！！

erxiaoli

回复 9# eiarookie


    说的真精彩
   有一点,我也觉得很肯定,
    在公众调查这方面,不会干得像我们这么马虎.

flyfisheia

深有同感，楼上的道出了目前公众参与的无奈

liuankgb

中国特色长期改变不了有几点不能苟同。。。。

简单列下区别，以抛砖引玉
严谨性：国外的环评有的周期很长，三五年的都有，里面的就像科学报告一样，相对经得起审批部门的审核与同行评议。这与国外，特别是欧美人做事认真有关，如果是非洲，估计也是瞎掰的居多。

这一点确实，国外特别是欧美的环评，和我们的性质不太一样，确实如同一项科学研究在运作，特别是针对野生动植物，周期确实很长，所做之内容等同于我国科研课题
至于非洲，绝非您所述瞎掰，政局相对稳定的一些非洲国家，对环评也是有相当的认识，另外很多国家以前属欧美国家殖民地，文化、政治、风俗渗透颇多，对环评并非一无是处

执行效力：国外的环评一旦通过，就非得按照这个来搞，没有中国那么多变通。
代表性：国外的环评不但代表了专家意见，而且充分考虑了受影响公众的意见，相比而言更能够保护各方面特别是弱势群体的利益。当然这和国外的政治体制是有关系的。

至于执行效力，这个词语不知道是不是中国发明的，至少我所知的国外通过环评后的执行，应该说不叫执行，而是一种规章，如同红灯停绿灯行，以后就按照这个内容来进行，顺理成章而不是执行结果。。特别是在风险评价，企业会给周边民众发送类似事故预案，将各种可能发生的事故编号，如果发生事故，会通知XXX号事故，民众会根据预案的内容选择撤离等。。。

旭日依旧好

来顶个贴。。。。我还是先把中国特色的环评学好哇。。。。。

liuning821214

有中国特色的环境影响评价制度，与有中国特色的社会主义是一样的

cgb198712

应该说中国有中国特色！环评也是如此！

huangtianba

小弟觉得国外对环评的要求更实际些，并且更关注公众的参与，编写了报告后就会要求严格落到实处。。。国内得过且过，呵呵

wangyiding

国情不一样，但是评价的本质都一样