Peppy's Law Class 16: No Excessive Force For Self- Defence

kbxzfq

正当防卫 No Excessive Force For Self- Defence

为了自卫而使用武力，本来是无可厚非的是。但是过度的武力，从法律的观点来说，是不允许的。


案例一

皮皮潜入一个私人的苹果园偷摘苹果。很不巧，被园主发现了。园主拿起石头往皮皮的身上仍。皮皮拼命逃跑，最终翻越篱笆，跳出果园。园主老羞成怒，不肯罢休，随即取出佩枪，向皮皮开了数枪，皮皮的左腿马上中弹。园主可以说是在合理地自卫吗？

判决： 皮皮已经离开果园，对园主不造成高度的威胁，因此园主的枪击是过度的，不合理的，更象是一种报仇的行为。园主被判伤人罪名成立。

案例二
被告人克莱格（Clegg）是一个在北爱尔兰值勤的士兵，他向没有在检查站停下来的一辆汽车（事实上是偷来的） 开了四枪。法官认为前三枪是为了自卫或保卫同伴而射击，但杀死人的第四枪则不是，此时车已超越士兵50英尺。

判决： 被告人在自卫过程中过 度使用过度暴力造成的杀人是谋杀，因而认定其构成谋杀罪

正当自卫的前提是，当事人必须真诚地相信他自己处于一种危机当中。也许有人会问，如果这种认知是错误的呢？

案例:
新华是一名警察。一次他在执行任务的时候，碰到了这么一个情况：匪徒在一间快餐店内挟持了人质。有一个围观的路人告诉新华匪徒拥有枪械，务必要小心。突然间，匪徒冲了出来，新华立即开枪射毙匪徒。后来发现匪徒并没有携带任何枪械，新华的防卫还属于正当的吗？

判决：
虽然新华的认知错误，匪徒并没有枪械，但是在那一刻，他真诚地相信匪徒有枪，而且真正地感觉到自己和人质处于一种高度的危机之中，他的开枪还是合理的。新华行使的武力属于正当防卫。

如何界定自卫中所使用的武力是否适度，并没有一个百分百客观的标准。法官会考虑在类似的情况下，以常理来说，一般人会如何反应。法官也承认一个自卫的人不能精细地衡量其防卫行为必要的、精确的标准。所以，如果出乎意料的伤害发生时，一个受到攻击的人仅仅实施了他真诚地、本能地认为是必要的行为，应当是合理的。