延续“BIM—设计院之殇？还是希望？”的思路

hbp_wjbm_tgfmh

   读了前面“姜子汶”的“BIM—设计院之殇？还是希望？”，认为楼主在举例说明研究事务发展，需要追根溯源的逻辑观点下，讨论如何在设计院层面推广和应用BIM技术，很是正确的！
     但是，对于楼主最后把设计院推广BIM的关键结点停留在”只有改变现有的二维出图标准，建议以为核心的出图标准和规范“的症结上，不完全认同。因为，显然这里并还不能算是问题的根源呀？请楼主再继续往下进一步追寻吧？
     为什么我们不能马上制定和出台、完全以BIM模型作为核心成果的设计方面的标准、规范呢？国际上其他国家和地区、各类行业的标准规范，都编制到什么程度了呢？这些号称已经编制发布的标准规范有多少被大家采用了呢？存在些什么问题呢？能怎么解决呢？
     那么什么是标准规范呢？标准规范怎么编制出来的呢？本人认为，标准、规范一般是对行业内相关的技术已经成熟的、但是采用的技术方式、提交的形式、格式不够规范统一等问题，才编写标准规范加以规范和统一的。也就说，标准规范一般只是对成熟的、能够实现的、但不统一的问题加以规范的目的而编制的。而今天各个工程行业中与BIM相关的软件技术、实现方式、达到的目标、模型到什么深度精度、设计阶段模型有什么要求，阶段模型具备哪些要素，维护阶段模型关联哪些信息……详细的工程模型数据信息量过大，哪个软件平台可以通吃？于是只能讨论要如何归并简化哪些模型要素……..都还尚不够成熟、稳定、明确的情况下，要编制这样一部指导规范新技术的标准规范，自然是很难产的了！
     即使今天看似在某个专业上可以编制针对设计阶段的标准规范，那么又怎么保障设计提交的模型能被施工建设可以利用呢？建设完成之后的模型，有该如何向维护阶段提交呢？提交成什么样的形式、关联哪些信息？维护阶段怎么使用模型成果呢？…….显然今天无论在哪个工程行业中，无论是在国内还是国外，都还不能完整的回答上述问题的，还没有能够完整的、真切地实践过从采用BIM设计、到基于BIM进行维护管理的、理想化的基于BIM理念的工程全过程的！而且，很重要的是，这个完整的实践过程要是被大家共同所认同的！……本人认为，在当前无论是软件技术，还是工程实践都还不够成熟的条件下，一部真正能发挥规范指导作用的BIM规范是难以编制出来的！
      这也是当你研究一些国内关于工程BIM的标准规范之后，你会发现这些号称的标准规范，怎么都是那么的泛泛的、不能具体指导如何设计、采用什么技术手段。。。。。。。等等的原因。这也正是中国BIM标准规范编制了很久了，但是迟迟难以出台的原因。这些也是国际上哪些号称已经编制的BIM标准，实际上没有人真正使用的原因。这也是国内外各层面吆喝BIM技术的很多，但却一时间难以大规模应用的原因。这些标准规范充其量只能称之为“某某指导意见”或者“前期指导原则”的性质，并不具备实际上指导具体、建设和维护作用的。因为软硬件技术、手段、工程实践等还远远不够！