我也谈谈一注的考法

尹娟娟

楼上的同志们掐架掐的好凶哦，赶紧闪
               
                 
        

        

zhchbin

-------------------------------------
高分的清华北大学生都低能
那些连分数都考不高的肯定更低能了

楼主啊
哈佛大学也是要考试成绩的
只是他们针对大学生进行选拔
我们教育的主要缺陷应该不是考试制度
而是选拔的时间问题上，我们把压力给了初中生和高中生，一些还不成熟的孩子
               
                 
        

        

sjlxj700806

我比较赞同3#的说法，考试本身也是也是综合素质的测试，同样面对一个目标“48分及格”，有人就可以克服复习时间，工作时间，临场发挥和考场上的时间安排等等大大小小的各种安排，而有些人不是这出点问题就是那出点问题，也是素质的表现。当然如果你想就一级注册结构工程师考试把所有关于结构设计方面的素质都体现出来，那是不可能的，也没有哪个考试能做到，只能相对公平，相对接近。
最起码，这种考试比起公务员考试要公平，比起评关系吃皇粮，评权利**受贿的有公平得多。
               
                 
        

        

johnny3516

[/quote]
               
                 
        

        

Jeres

扫盲一下，哈佛大学入学要考的是潜能测试(aptitude test)，与我国的高考本质是不一样的，高考跟我们的一注类似，是水平测试(proficiency test)。我们的考试的最大特点是花大量时间学一大堆考完基本上就忘记的东西。
象哈佛这样的大学，更加注重的是学生的全面综合素质，尤其是创新等能力的评价与培养，这些在我国是完全缺失的。
               
                 
        

        

真的很水

我觉得你没有仔细看我的帖子，我从来没有怀疑过考试这种方式的公平性，我怀疑的是考法的科学性和合理性。
               
                 
        

        

shu068

呵呵，这是一注考完后讨论比较深刻的一篇帖子了
               
                 
        

        
               


走过，路过，也不错过！

水建

这位兄台也承认，工程师的职业素养是不可能通过一注这样的考试测试出来的。
本人有澳大利亚注册工程师，他们的面试里最后会专门针对职业操守问你几个问题，作为最终衡量你的重要标准。我记得当时遇到几个问题回答的很轻率，后面被人追问的时候开始冒汗，在国内从来没有人关注过这些问题，更不会有人把这些放到执业资格评价中，大部分人认为是“性格”，或者“人品”问题，而在国外却非常重视，认为是意识的问题，是道德的问题。
               
                 
        

        
懂原理不一定能做好设计，但做好设计一定要懂原理，这个应该不错吧。当然有人说经验很重要，但作为一个不错的结构设计人员，我觉得做到“知其然，知其所以然”应该是必须的吧。
               
                 
        

        
               


走过，路过，也不错过！

changshouzhang

建议不错，执行起来有难度，再说，对于2010年的考题，应该不算偏，虽然我做的不是很好，但仍认为不算偏。
               
                 
        

        
               


走过，路过，也不错过！

sjzzhangwei

其实单就考题覆盖范围的改革，或者考题方式的改革并不难，只是这样的“突变”对之前、之后的考生是否公平。至于考核方式的改革，比如加入面试环节等，其实也并不很难，但的确要住建部的人花时间去弄。