环评走向何方

kangwei80

环评就是少数人赚钱的工具

qp_gerry

很同意19楼的观点，国家规定总量和排放标准，环保局只对执行标准和总量进行批复，你随便建，建成后必须总量和标准达标，才能生产，

a361433874

别失业啊。。。首先支持一下，非常感谢！！

田心的猫猫

有道理，但即使是这样，也还是需要类似环评的东西吧，总量怎么申请，申请多少，给多少，要论证的。

wei150

个人认为，环评可以被合并甚至应该取消。
1、环评的目之一是为政府审批提供依据，为何不能和规划之类的放在一起？政府为某个区域进行规划，就肯定需要相关的规划环评或者其他的相关结论作为依据，何必再弄个建设项目环评。劳民伤财、政府敛财。
2、环评目的之二是为企业环境行为预评价，我在企业工作觉得真没有必要。每个企业都应该配备具有环保专业知识的管理人员，所以可以从专业角度提出环境污染预防的措施和治理的措施。社会上很多环保污染治理企业，也可以给与很大支持。
3、环评目的之三是为环保部门监管的依据，我相信，现在环保部门大部分都是具有专业知识背景的人员并配备精良设备的，也知道从哪方面进行监管。真觉得没有必要拿环评作为依据，也没看到环保工作人员谁拿着环评批复或者依据上门来进行监管的。
4、在这里想说一点，我敢确认中国没有任何一个企业是完全按照环评报告上进行建设的，不是说企业不安环保要求进行操作，而是环评报告很多或者讲大部分是没有用的。
5、所谓的专家评审提出的意见，屁啊，只能说他们仅仅是书本知识的掌握着，办公室里的坐者。如果真需要专家，我倒建议所有的专家都需要找相关行业里现场工作的人（我们需要的是实际经验和行业经验）。如果取消环评，其实专家也就消失了，呵呵。

luoluodandan

环评的路何去何从，首先得想存在的必要性，第一：公众的需求，第二：国家的可持续发展战略，第三：共建地球村的需要；所以说环评是不可能结束的，只能说市场规范化。咱们可能会跟律师行业一样，拿着被告方的钱，在法律允许的前提下，为被告申辩。还有一点是，环评乱象的根源个人认为在于相关政府部门监管不到位和法治的不完善。不是说环评中介的报告多么的有问题，而是企业要发展，要利润，但生产工艺又无法达到排污减量化、无害化与地方要GDP但国家要可持续发展之间的矛盾。这样就导致了起点是阳光明媚的，中间是乌烟瘴气的，最后是丢官弃厂的。

luoluodandan

分析的有一定道理   
但中介的存在就是因为政府不想当这个处于风口浪尖的“裁判”     从立法上看   政府也不能当这个裁判
所以   要改革的是中介的存在形式和整个“游戏规则”
所以我不赞同你的结论     环评不会衰亡    只会更正规   更严格
也许到时候“环评”的主要内容   不再是“编报告”    而是真正的去进行环境监督管理

luoluodandan

其实设计单位和环保设备供应商应该来帮助业主实现排污达标，不需要环评花那么大的力气去纸上谈兵。建议重视跟踪评价和后评价，为实现环保部门有效监管服务，第三方评估机构应该为政府部门服务，评估结果应该作为政府环境管理的重要依据。环评应该是医生的角色，重点是查找问题，提出解决问题的方案，而不是帮助排污企业逃避法律责任的“律师”！ 作为一名普通的公民，大家是愿意看到越来越多的环境专业人士成为环境监管者，还是越来越多的环境专业人士成为环境破坏者的帮凶呢？

dickpgy

有道理，只是本子越来越完美，可是现实和本子相差太大。

jiapengfei0416

做好本职，做个良心人，任风吹雨打，盼大浪淘沙。。