关于杜绝出租出借环评单位资质、规范环评市场的几点想法

hailang319

问题如果没有政府专家把关，企业不愿主动环评。第二，根本没解决企业付款，环评单位拿钱的现状。环评从企业拿钱，势必受制于企业，那所谓的措施又何来保证？第三，环评的意义在哪里？环评是环保设计么？不是！！！环评的意义是在项目建设前进行分析预测评价，看是否能被周围环境接受。同时提出预防措施，但并不进行具体的设计和施工。而项目是否能在一个地方建设不应该是企业说了算。这么多年见过太多企业选址问题，以前未批先建环评就相当于作者所说的角色，最后是本不合适的位置建一个企业，为经济和发展让路。所以环评的出发点没错，污染不能怪环评，而是所有环节中哪个环节出问题找谁。

qieye120

作者我想问你几点1.如果环评市场没有挂靠，环评就能好起来吗？企业就能不污染吗？2以目前形式，环评每次项目工程师参加上会，你觉得一个公司得需要多少个工程师才够用？3.工程师的门槛那么高，你觉得证难考，钱不多，干的比牛多，受的委屈和压力比畜牲还不如，以后谁还搞环评？这篇文章是道出了现状，可以环评那么多争议是因为挂靠了么？不要看不到重点，本质上是环评的根就没立好。为什么企业会觉得靠关系就一切都好，是谁传播的这个思想，如果环评不经过行政部门审批，企业会这么想么？以你的思维干脆环保局直接撤了吧。既然环评是服务业，那么市场应该是开放的。环评的服务应该是以企业为主。

十八

1.如果环评市场没有挂靠，环评就能好起来吗？企业就能不污染吗？2以目前形式，环评每次项目工程师参加上会，你觉得一个公司得需要多少个工程师才够用？3.工程师的门槛那么高，你觉得证难考，钱不多，干的比牛多，受的委屈和压力比畜牲还不如，以后谁还搞环评？这篇文章是道出了现状，可以环评那么多争议是因为挂靠了么？不要看不到重点，本质上是环评的根就没立好。为什么企业会觉得靠关系就一切都好，是谁传播的这个思想，如果环评不经过行政部门审批，企业会这么想么？以你的思维干脆环保局直接撤了吧。既然环评是服务业，那么市场应该是开放的。环评注重的应该是工程分析和措施，但是一本报告里有多少页是这些？一个环评报告，牵扯到土地，规划，文物，电力（有些涉及高压线）城建（我最近的报告专家让开官网预计什么时候投用的证明），公参，总量，一个报告表等企业开好所有证明都需要好久，安评是这样么？可研是这样吗？清洁生产是这样吗？环评应该起的作用是怎么提前预防污染，不是提前去把别的部门管的都管了。

jimyjimy

环评的本质重在后续的监管，一本环评报告，不管是谁写的，不管写的有多天花乱坠，后续的监管跟不上，该上的措施不上，请问，这样的环评有何用？所以你们在讨论环评应该怎么样杜绝挂靠，我觉得这根本不是重点。

maxfan

这样下去，改革后的环评更乱，也是始料不及吧！

凌轩

环评之乱，根在制度设计。
大家都把焦点放在环评审批上，忽略了环境管理的全过程，环保部门的权利和利益都在环评审批中体现，这种家长制度应该改为服务制度，把精力放在帮助企业建立环境管理体系，用制度来管理，而不是用环评报告的批复来管理。
环保部门应该站在维护公众环境利益的角度，向企业提出环境管理的要求；企业应该针对环保部门提出的环境管理要求逐一进行回应，真正形成企业的环境管理制度；环保咨询机构应该向企业提供长期的环境管理咨询服务；环保部门应建立环境管理考核制度对企业进行考核和管理。

zw19820811

其实最核心的问题就是不要环评审批，所有问题就解决了，外行审内行，都是瞎指挥。

粗纤维

有道理，支持一下。

小焦同学

企业购买“如何防止污染”，更专业的是找设计单位吧，这样还有环评什么事。

sheyuzi

不敢苟同！LZ所说的设置负责人到现场拍照立存的门槛，更加为地方领导权利滥用，资质借用的乱象并不仅仅出现在环评领域，建筑施工，设计及其他工程咨询行业借资质是一种普遍现象，资质借用不见得出现什么问题，个人认为，资质单位出借资质，他首先对报告质量负责，出事肯定脱不了干系，环保局作为审批部门，依据环评报告审批，无可厚非。但放眼看全国出现的企业污染问题，都是监管问题，企业不按环评要求去落实相应的环保措施，环保局监管不到位，出了问题又想把责任推给环评单位。不要忘了，环评只是对未来可能产生不良影响的预测，并提出相应的减缓措施，受当时的技术，认知及政策的限制，不可能完全准确。个人觉得，严厉打击环评资质挂靠，还不如放开资质挂靠，然后环保局狠抓监管，发现报告质量问题，严处资质单位，发现企业未按环评要求落实措施，严处企业。这样一来，资质单位严把报告质量关，企业违法成本增高，谁都不敢轻易违法。一句话，环保问题就是环保部门监管重心错误和监管不力的问题。